Οι παιδιατρικές πρακτικές όπου οι γονείς επιλέγουν να μην εμβολιάσουν τα παιδιά τους έχουν ΜΗΔΕΝΙΚΑ περιστατικά αυτισμού…
«Πρόσφατα, έλαβα έναν θησαυρό εγγράφων από μια πηγή μέσα από το CDC που δείχνει ότι γνώριζαν για πάνω από 20 χρόνια ότι ο Wakefield είχε δίκιο τα εμβόλια προκαλούν
αυτισμό…» – «Ηλεκτρονικά έγγραφα από το CDC που δεν έχουν δημοσιοποιηθεί ποτέ και περιλαμβάνουν ηχογραφήσεις φωνής, email, χειρόγραφες σημειώσεις, διαγράμματα και δεδομένα. Δείχνουν ότι τα παιδιά μας πληρώνουν το τίμημα για δεκαετίες επειδή το CDC δεν θέλει να παραδεχτεί δημόσια ότι έκαναν λάθος…»
Πηγή: kirschsubstack.com
Απόδοση: Ελλήνων Αφύπνιση
Πρόσφατα έλαβα έναν θησαυρό ηλεκτρονικών εγγράφων από βαθιά μέσα στο CDC. Αυτά τα έγγραφα δεν έχουν δημοσιοποιηθεί ποτέ.
Τα έγγραφα περιλαμβάνουν ηχογραφήσεις φωνής, email, χειρόγραφες σημειώσεις, διαγράμματα και δεδομένα.
Ο συχνά επαναλαμβανόμενος ισχυρισμός ότι «τα εμβόλια δεν προκαλούν αυτισμό» είναι πολύ απλά ασυνεπής με αυτά τα στοιχεία που μπορούν να επικυρωθούν.
Συνεργάζομαι με τον Trevor Fitzgibbon για να το προωθήσω σε όλα τα mainstream μέσα ενημέρωσης, ώστε να μην μιλάω σε μια αίθουσα ηχούς με αυτά τα δεδομένα. Είναι πολύ καλύτερο αν μπορούμε να κάνουμε τα μέσα ενημέρωσης να κάνουν κόκκινο χάπι τους συνομηλίκους τους. είναι απίθανο να συμβεί αλλιώς.
Αυτό είναι ένα τεράστιο σκάνδαλο και τα παιδιά μας πληρώνουν το τίμημα για δεκαετίες επειδή το CDC δεν θέλει να παραδεχτεί δημόσια ότι έκαναν λάθος
Μίλησα με έναν κορυφαίο δημοσιογράφο στο Inside Edition που σκέφτηκε ότι είναι μια από τις μεγαλύτερες ιστορίες της δεκαετίας . Είπε ότι θα προσπαθήσει να ενδιαφέρει τους φίλους του στο 60 Minutes και σε άλλα καταστήματα να δουν τα δεδομένα (η ιστορία είναι πολύ μεγάλη για τον IE ).
Θα σας κρατήσω ενήμερους.
Τα έγγραφα μπορούν να επικυρωθούν από άτομα εντός και εκτός του CDC.
Έχω στείλει τα έγγραφα σε άλλους από την πλευρά μας (σε περίπτωση που μου συμβεί κάτι).
Ο Brian Hooker ανέλυσε τα δεδομένα της μελέτης αυτισμού του CDC από την εργασία DeStefano. τα στοιχεία που έλαβα επιβεβαιώνουν αυτό που βρήκε
Η εργασία Hooker δημοσιεύεται στην επιστημονική βιβλιογραφία με κριτές και είναι απλώς μια ανάλυση των δεδομένων που οι υπεύθυνοι του CDC είπαν στον επιστήμονα του CDC William Thompson να καταστρέψει.
Κοιτάξτε την τελευταία σειρά. Το OR και η τιμή p. Τελειώσαμε. Κανείς δεν έχει επισημάνει ένα λάθος υπολογισμού σε αυτό το έγγραφο. Πέρασε δύο γύρους αξιολόγησης από ομοτίμους σε ΔΥΟ διαφορετικά ιατρικά περιοδικά!!
Δείτε την αναλογία αποδόσεων 3,86 στην τελευταία σειρά; Δείτε την τιμή p ,005; Αυτά είναι καταραμένα. Δεν υπάρχει τρόπος να εξηγηθούν τόσο μεγάλα μεγέθη εφέ.
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η Coleen Boyle διέταξε τον Thompson να καταστρέψει τα δεδομένα της υποομάδας που έδειχναν την υψηλή τιμή OR: επειδή δεν μπορούσαν να κάνουν το σήμα να φύγει και έτσι έκαναν τα δεδομένα να φύγουν.
Επίσης, τα στοιχεία που απέκτησα δείχνουν ότι η Coleen Boyle θα είχε αρνηθεί κατηγορηματικά να καταθέσει στο Κογκρέσο σχετικά με το θέμα εάν ο Αμερικανός βουλευτής Bill Posey ήταν σε θέση να ακολουθήσει την επιθυμία του να έχει μια ακρόαση . Γιατί να το έκανε αυτό αν δεν έκρυβαν τίποτα; Δυστυχώς, ο Posey έλαβε εντολή από τους συνομηλίκους του στο Κογκρέσο να καταργήσει την έρευνα για να προστατεύσει τις εταιρείες φαρμάκων. Γι’ αυτό δεν έγινε ποτέ.
OR= 3,86 με τιμή p 0,005 είναι ένα απόλυτο ναυάγιο αμαξοστοιχίας.
Σημαίνει ότι το μεγαλύτερο μέρος του αυτισμού σε αυτήν την υποομάδα προκαλείται από εμβόλια.
Δεν υπάρχει άλλη βιώσιμη εξήγηση των δεδομένων.
Εάν οι λήψεις MMR είναι ασφαλείς σε σχέση με τον αυτισμό, όλες οι τιμές OR στον παραπάνω πίνακα θα πρέπει να είναι όλες πολύ κοντά στο 1 (και οι τιμές p πρέπει να είναι >0,10), επειδή αυτές είναι μέτρο του χρόνου της βολής MMR (όχι το χρονοδιάγραμμα της διάγνωσης του αυτισμού) το οποίο πρέπει να είναι ΑΣΧΕΤΟ εάν οι βολές είναι ασφαλείς.
Πώς απάντησε το CDC στους ισχυρισμούς του Thompson ότι το αφεντικό του Coleen Boyle τον διέταξε παράνομα να καταστρέψει τα έγγραφα ανάλυσης της υποομάδας που συνδέουν το εμβόλιο MMR και τον αυτισμό;
Το CDC έκανε εσωτερική έρευνα και μίλησε με τους ανθρώπους στο δωμάτιο όπου συνέβη το περιστατικό. Τέσσερις από αυτούς είπαν ότι δεν συνέβη και ότι ο Thompson κατασκεύασε την όλη ιστορία. Η εσωτερική έρευνα του CDC διαπίστωσε ότι είχαν δίκιο επειδή ήταν 4 εναντίον 1. Αυτό ήταν.
Αλλά το σεντούκι αποδεικτικών στοιχείων μου δείχνει ότι όλα τα στοιχεία συνάδουν με την αφήγησή του ότι του δόθηκε εντολή να πετάξει τα δεδομένα που δεν τους άρεσαν.
Και το ίδιο το έγγραφο DeStefano είναι απόδειξη γιατί ο λόγος πιθανοτήτων 3,86 στα δεδομένα θα έπρεπε να είχε αποκαλυφθεί στο έγγραφο.
Στην επιστήμη, δεν επιτρέπεται να κάνετε ανάλυση υποομάδας, να βρείτε ένα σήμα και μετά να μην το αναφέρετε στο χαρτί. Εάν πιστεύετε ότι το σήμα είναι ψευδές, τότε πρέπει να δώσετε τα δεδομένα που δείχνουν ότι είναι ψευδές. Δεν μπορείτε να ξετυλίξετε τη βιντεοκασέτα, να καταστρέψετε τα στοιχεία και να προσποιηθείτε ότι δεν συνέβη… αυτό είναι ανήθικο. Πρέπει να συνεχίσεις να κατεβαίνεις την τρύπα του κουνελιού. Έτσι λειτουργεί η επιστήμη. Είναι παράνομο να καταστρέφουμε κυβερνητικά δεδομένα. Και ποτέ δεν καταστρέφετε δεδομένα μελέτης πριν από τη δημοσίευση της μελέτης σας. Αυτό είναι πρωτοφανές. Γιατί να το κάνουν αυτό; Το έκαναν για να κρύψουν το σήμα γιατί δεν μπορούσαν να το κρύψουν μέσω στατιστικής χειραγώγησης.
Κανείς δεν μπορεί να εξηγήσει τα χρονικά δεδομένα της παιδίατρου: το CDC άλλαξε θέματα όταν του ζητήθηκε από παιδίατρο να εξηγήσει τα δεδομένα που παρατήρησε
Η παιδίατρος “L” (ήθελε να χρησιμοποιηθεί το όνομά της παρά μόνο αφού διαβάσει τα αρχεία EMR με μη αυτόματο τρόπο για να επιβεβαιώσει τις εκτιμήσεις της) εκτιμά ότι περίπου 180 παιδιά στο ιατρείο της είχαν αυτισμό ταχείας έναρξης. Από αυτά, πιστεύει ότι η πλειοψηφία συνέβη εντός 2 εβδομάδων μετά από μια επίσκεψη εμβολιασμού. Ποτέ δεν σκέφτηκε να εξετάσει τα πραγματικά δεδομένα, οπότε θα μπορούσε να είναι κοντά στο 100% των περιπτώσεων . Τα συστήματα EMR δεν το παρακολουθούν, επομένως πρέπει να εξετάζετε χειροκίνητα κάθε περίπτωση ξεχωριστά. Μου είπε ότι θα το έκανε.
Δεν υπάρχει τρόπος να εξηγηθούν αυτοί οι αριθμοί εάν τα εμβόλια δεν πυροδοτούν τον αυτισμό.
Όταν αντιμετώπισε το CDC και τους ρώτησε «Λοιπόν πώς εξηγείτε γιατί είναι τόσο πιθανό να συμβούν περιπτώσεις αυτισμού αμέσως μετά τον εμβολιασμό, εάν τα εμβόλια δεν προκαλούν αυτισμό;» απλώς αλλάζουν θέματα και υποδεικνύουν αυτό που έδειξαν οι αξιολογημένες μελέτες και αποφεύγουν να απαντήσουν στην ερώτηση. Οι πραγματικοί επιστήμονες δεν αλλάζουν ποτέ θέματα όταν τους ζητείται να εξηγήσουν δεδομένα. Η επιστήμη αφορά την αναζήτηση της αλήθειας, όχι την απόρριψη δεδομένων που δεν σας αρέσουν.
Αλλά ο Δρ Λ δεν είναι μόνος.
Ο παιδίατρος Doug Hulstedt παρακολούθησε το ιστορικό περιστατικών όλων των εισερχόμενων ασθενών του με αυτισμό. Έχει δει πάνω από 180 αυτιστικά παιδιά στην 35χρονη καριέρα του ως παιδίατρος. Έχει υψηλή βαθμολογία από τους ασθενείς του για την ιατρική του φροντίδα .
Από τα 44 παιδιά με αυτισμό «ταχείας έναρξης», το 100% αυτών των περιπτώσεων συνέβη μέσα σε 14 ημέρες μετά τον εμβολιασμό ενός ή περισσότερων εμβολίων.
100%.
Το μόνο που έκανε ο Νταγκ ήταν ένα ιατρικό ιστορικό ζητώντας τα αρχεία εμβολιασμού των παιδιών και την ημερομηνία που ο αυτισμός έγινε αντιληπτός για πρώτη φορά από τους γονείς.
Δεν υπάρχει ούτε μία μελέτη στην ιατρική βιβλιογραφία που να εξέτασε παιδιά με αυτισμό ταχείας εμφάνισης και να σχεδιάσει την ημερομηνία του εμβολίου που ήταν πιο κοντινή στο συμβάν, είτε ήταν πριν είτε μετά. Γιατί είναι αυτό; Γιατί θα έβρισκε τεράστιο σήμα. Γι’ αυτό οι μελέτες δεν το κάνουν ποτέ.
Εάν τα εμβόλια δεν προκαλούν αυτισμό, θα υπάρχει ίσος αριθμός περιπτώσεων όπου το «πλησιέστερο εμβόλιο» στα δεδομένα έναρξης ήταν πριν από μετά.
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο αυτές οι μελέτες αυτισμού δεν βρίσκουν ποτέ σήμα. Χρησιμοποιούν πάντα μια μεθοδολογία που δεν είναι ευαίσθητη στο χρονοδιάγραμμα. Δεν χρησιμοποιούν ποτέ το πιο ευαίσθητο μέτρο που μόλις περιγράφω. Και οι περισσότεροι παιδίατροι αν τους ρωτήσεις τους αριθμούς τους δεν ξέρουν γιατί δεν το παρακολουθούν. Και λίγο πολύ όλοι αρνούνται να δουν ποιοι είναι οι αριθμοί τους.
Οι παιδιατρικές πρακτικές όπου οι γονείς επιλέγουν να μην εμβολιάσουν τα παιδιά τους έχουν ΜΗΔΕΝΙΚΑ περιστατικά αυτισμού
Γνωρίζω ένα μεγάλο παιδιατρικό ιατρείο στην Καλιφόρνια. Σε 25 χρόνια, κανένα από τα χιλιάδες παιδιά στο ιατρείο (σχεδόν όλα δεν είναι καθόλου εμβολιασμένα), δεν είχε καμία περίπτωση αυτισμού μεταξύ των μη εμβολιασμένων παιδιών. ΜΗΔΕΝ.
Πώς το εξηγεί αυτό η ιατρική κοινότητα; Δεν το κάνουν.
Αν λοιπόν ο αυτισμός προκλήθηκε κυρίως από περιβαλλοντικές τοξίνες ή κληρονομικότητα, τότε πώς εξηγούμε αυτά τα δεδομένα; Όλες οι γύρω παιδιατρικές κλινικές έχουν τυπικά ποσοστά αυτισμού.
Μελέτες που δημοσιεύθηκαν στην ιατρική βιβλιογραφία δείχνουν αναλογίες πιθανοτήτων μεταξύ 4,2 και 5,0 όταν συγκρίνουν πλήρως εμβολιασμένα και πλήρως ανεμβολίαστα παιδιά
Πώς μπορεί κάθε μελέτη στη βιβλιογραφία που έχει αξιολογηθεί από ομοτίμους που συγκρίνει πλήρως εμβολιασμένα με πλήρως μη εμβολιασμένα παιδιά να δείξει πολύ παρόμοια αναλογία πιθανοτήτων για αυτισμό; Κάθε μελέτη. Χωρίς εξαιρέσεις. Η αναλογία πιθανοτήτων σε αυτές τις μελέτες είναι πάνω από 4. Εφόσον το 99% των παιδιών είναι εμβολιασμένα, ο αποδιδόμενος κίνδυνος στον πληθυσμό (PAR) είναι 75% ή περισσότερο. Με άλλα λόγια, οι περισσότερες περιπτώσεις αυτισμού προκαλούνται από τους πυροβολισμούς επειδή έχουμε υψηλή αναλογία και επειδή και τα πέντε κριτήρια του Μπράντφορντ Χιλ ικανοποιούνται κατά μπαστούνια. Εάν υπάρχει εξήγηση υψηλότερης πιθανότητας για τον λόγο πιθανοτήτων, γιατί κανείς στον κόσμο δεν μπορεί να το δείξει; Οι επιθέσεις είναι όλα χειροκίνητα επιχειρήματα χωρίς καμία αποδεικτική υποστήριξη, π.χ. FUD.
Έτσι, η αρχή της προφύλαξης της ιατρικής απαιτεί να θεωρούμε ότι τα εμβόλια προκαλούν αυτισμό μέχρι να αποδειχθεί το αντίθετο.
Ιδού οι μελέτες:
Εδώ είναι οι μελέτες για τις οποίες δεν έχετε ακούσει ποτέ:Ο Paul Thomas (2020) είχε 0 περιπτώσεις αυτισμού σε 561 ασθενείς που δεν είχαν λάβει συνολικά. Για τους ασθενείς που ακολούθησαν το πρόγραμμα εμβολιασμού του CDC, υπήρχαν 15 περιπτώσεις αυτισμού σε 894 ασθενείς. Η ακριβής τιμή p της δοκιμής Fisher είναι 0,0008 που είναι εκπληκτική. Το OR ήταν άπειρο, με 95% χαμηλότερο όριο εμπιστοσύνης 2,3. Δείτε επίσης αυτό το εξαιρετικό άρθρο σχετικά με τη μελέτη που επισημαίνει ότι «τα μη εμβολιασμένα παιδιά είναι πιο υγιή σε πολλές μετρήσεις και απολαμβάνουν 25 φορές λιγότερες επισκέψεις σε παιδιά». Οι κακοί μπόρεσαν να ανακαλέσουν το χαρτί υποστηρίζοντας ότι τα υψηλότερα ποσοστά αυτισμού μεταξύ των εμβολιασμένων οφείλονταν σε περισσότερες επισκέψεις στο γραφείο. Το πρόβλημα με αυτή την κριτική είναι ότι ο λόγος της ανάκλησης διαψεύστηκε αργότερα σε ένα επόμενο έγγραφο !
Hooker (2021): Αναλογία πιθανοτήτων 5,03 για αυτισμό σε εμβολιασμένους έναντι μη εμβολιασμένων.
Mawson (2017): Αναλογία πιθανοτήτων 4,2 για αυτισμό στους εμβολιασμένους έναντι των μη εμβολιασμένων (666 σε αυτή τη μελέτη)
Geier (2013): Λόγος πιθανοτήτων 2,1 έως 3,4 στη βάση δεδομένων VSD ανάλογα με την ηλικία κατά την ένεση. Υψηλότερος λόγος πιθανοτήτων όταν είναι μεγαλύτερος. Αυτή η μελέτη, που δημοσιεύθηκε στη βιβλιογραφία με κριτές από ομοτίμους, έγινε χρησιμοποιώντας μια μεθοδολογία δύο φάσεων που χρησιμοποιείται από το CDC. Έδειξε ότι το εμβόλιο HepB συσχετίστηκε έντονα με τον αυτισμό. Εξέτασαν κάθε έναν από τους 3 χρόνους ένεσης και σε όλες τις περιπτώσεις το OR ήταν υψηλό και η τιμή p ήταν χαμηλή! Η μελέτη δεν ανακλήθηκε ποτέ. Αφού ο Brian Hooker βρήκε αυτό το σήμα στο VSD, η πρόσβασή του ανακλήθηκε αμέσως από το CDC χωρίς καμία εξήγηση. Δεν υπάρχει τίποτα σαν να είσαι ανοιχτός στη διαφάνεια δεδομένων;
Garner / Ομάδα ελέγχου (2022): Αναλογία 82 πιθανοτήτων για αυτισμό σε εμβολιασμένους έναντι μη εμβολιασμένων. «Για όσους έχουν μηδενική έκθεση σε εμβόλια μετά τον τοκετό, εμβόλια πριν από τη γέννηση ή το εμβόλιο Κ, το συνολικό ποσοστό αυτισμού σε ολόκληρο το CGS είναι 0% (0 από 1.024) » Κάνοντας έναν υπολογισμό OR σε σχέση με την έρευνά μου με 10.000 παιδιά: OR=82 CI:5,1197 έως 1315 z στατιστικό: 3,114 Επίπεδο σημαντικότητας. P = 0,0018. Δείτε επίσης τον ιστότοπο της Ομάδας Ελέγχου .
Lyons-Weiler (2022): Η μελέτη ήταν πολύ μικρή για να αξιολογήσει τον κίνδυνο αυτισμού, αλλά έδειξε καλύτερα αποτελέσματα για την υγεία μεταξύ των μη εμβολιασμένων σε σχέση με τους εμβολιασμένους σε άλλες καταστάσεις. Δείτε αυτό το άρθρο που σημειώνει ότι οι μη εμβολιασμένοι είχαν καλύτερη συμμόρφωση με τους ελέγχους ευεξίας τους από τους εμβολιασμένους, γεγονός που εξαλείφει ένα κοινό επιχείρημα ότι χρησιμοποιούν τα αντι-εμβολιαστικά άτομα. Λέει, «οι μη εμβολιασμένες οικογένειες έκαναν τις επισκέψεις τους στα καλά παιδιά τους με μεγαλύτερη συχνότητα από τις εμβολιασμένες οικογένειες».
Μελέτη Liz Mumper : Μείωσε τη συχνότητα του αυτισμού στο ιατρείο της κατά 6 φορές περιορίζοντας τα εμβόλια που χορηγούνται στα παιδιά. Πώς το εξηγεί αυτό η ιατρική κοινότητα; Η μείωση κατά 6 φορές είναι τεράστια. Επανέλαβε επίσης το έργο του Paul Thomas.
Μια νέα μελέτη 50.000 παιδιών (που υποβλήθηκε από τον Tony Mawson για δημοσίευση αλλά δεν έχει ακόμη δημοσιευθεί) δείχνει τις ίδιες αναλογίες πιθανοτήτων για χρόνιες ασθένειες με τις μελέτες Hooker και Mawson. Το σύνολο δεδομένων είναι πολύ μεγάλο.
Η μελέτη Generation Rescue (GR) που έγινε στις 26 Ιουνίου 2007 έδειξε ότι τα εμβολιασμένα παιδιά ήταν σημαντικά χειρότερα σε κάθε κατηγορία που εξέτασαν . «Για λιγότερο από 200.000 δολάρια, μπορέσαμε να ολοκληρώσουμε μια μελέτη που το CDC, με προϋπολογισμό 8 δισεκατομμυρίων δολαρίων ετησίως, δεν μπόρεσε ή δεν ήθελε να κάνει». Πού είναι η έρευνα CDC; Πουθενά! Απλώς δεν θέλουν να το κάνουν. Διαβάστε την έρευνα και δείτε αυτό το άρθρο για περισσότερες πληροφορίες. Η GR δεν μπόρεσε να παραβιάσει τη μελέτη ή να χειραγωγήσει τα αποτελέσματα επειδή έγινε από μια τρίτη εταιρεία ερευνών χωρίς σύγκρουση συμφερόντων. Εάν το αποτέλεσμα δεν άρεσε στις φαρμακευτικές εταιρείες, θα μπορούσαν εύκολα να αναθέσουν μια διαφορετική εταιρεία δημοσκοπήσεων. Αλλά δεν το έκαναν!!! Ή ίσως το έκαναν και απλώς επέλεξαν να μην δημοσιεύσουν τα αποτελέσματα επειδή ήταν τόσο άσχημα. Σε κάθε περίπτωση, η έλλειψη δημοσκόπησης που να δείχνει το αντίθετο από τη δημοσκόπηση της GR είναι πολύ πολύ προβληματική για την «ασφαλή και αποτελεσματική» αφήγηση.
Υπάρχει αποτυχία εκ μέρους της άλλης πλευράς να αναφερθεί μια μεμονωμένη μελέτη που δείχνει το αντίθετο από αυτό που δείχνουν αυτές οι μελέτες , π.χ. ότι οι πλήρως εμβολιασμένοι είναι είτε εξίσου υγιείς είτε πιο υγιείς από τους πλήρως μη εμβολιασμένους.
Βρήκα ανεξάρτητα μια πολύ παρόμοια αναλογία πιθανοτήτων όταν ερώτησα 10.000 γονείς: «πες μου για τα παιδιά σου»
Οποιοσδήποτε μπορεί να επαναλάβει τη γονική έρευνα που έκανα. Θα έχετε τα ίδια αποτελέσματα. Αλλά κανείς δεν είναι διατεθειμένος να κοιτάξει.
Ζήτησα από 10.000 γονείς να μου πουν για τα παιδιά τους και απαρίθμησα ένα τεράστιο φάσμα χρόνιων ασθενειών, συμπεριλαμβανομένων δύο αρνητικών μαρτύρων για να επικυρώσω τα αποτελέσματα.
Εδώ είναι τα αποτελέσματα . Τα δεδομένα πηγής είναι διαθέσιμα για ανάλυση από οποιονδήποτε. Μόνο ένας γενναίος καθηγητής μαθηματικών (Hal Switkay) έκανε ακριβώς αυτό και επικύρωσε τα αποτελέσματα και τις μεθόδους μου .
Το OR στους αρνητικούς μάρτυρες (γεννητικό ελάττωμα και γενετικό ελάττωμα) ήταν 0,9 και 1,0 αντίστοιχα.
Για τον αυτισμό, έλαβα μια αναλογία πιθανοτήτων 4,5 που είναι στα μισά με τις τιμές που βρέθηκαν οι μελέτες που ανέφερα παραπάνω (ο Hooker (2021) βρήκε 5,03 και η μελέτη του Mawson το 2017 βρήκε 4,2).
Εδώ είναι ο συνοπτικός πίνακας των OR.
Σημειώστε πώς ο εμβολιασμός χειροτερεύει όλες τις χρόνιες ασθένειες (οι αριθμοί είναι όλοι >1), αποτέλεσμα που συνάδει με τις μελέτες που αναφέρονται παραπάνω:
Αναλογίες πιθανοτήτων στη γονική μου έρευνα (εδώ). Όσο περισσότερο εμβολιαζόσασταν, τόσο πιο πιθανό είναι να έχετε αυτές τις καταστάσεις. Τα πλήρως εμβολιασμένα παιδιά είχαν 4,5 φορές πιθανότητες να διαγνωστούν με αυτισμό σε σχέση με τα μη εμβολιασμένα συνομήλικά τους.
Οι μελέτες αυτισμού που δημοσιεύτηκαν στη βιβλιογραφία σχεδιάστηκαν για να ΜΗΝ βρίσκουν σήμα. Όταν επισημάνθηκαν λάθη, οι συγγραφείς αρνούνται να απαντήσουν στην κριτική. Αυτό δεν κάνουν οι έντιμοι επιστήμονες.
Μπορούμε να δείξουμε πώς κάθε ένα από τα έγγραφα που παρουσιάστηκαν από τους υποστηρικτές του εμβολίου είναι ελαττωματικά. Διαλέξτε το καλύτερο και ας το συζητήσουμε!
Για παράδειγμα, υπάρχουν 164 έγγραφα που αναφέρονται σε αυτό το άρθρο του Michael Simpson , τα οποία ισχυρίζεται ότι αποτελούν απόδειξη ότι δεν υπάρχει συσχέτιση μεταξύ των εμβολίων και του αυτισμού. Ισχυρίζεται ότι η μοναδική καλύτερη εργασία είναι μια μετα-ανάλυση του 2014 από τον Taylor et al ., « Τα εμβόλια δεν συνδέονται με τον αυτισμό: μια μετα-ανάλυση βασισμένη σε στοιχεία περιπτώσεων ελέγχου και μελέτες κοόρτης » (μπορείτε να δείτε μια απόδειξη του άρθρο εδώ χωρίς χρέωση) που αναλύει 10 μελέτες (5 από κάθε τύπο), συμπεριλαμβανομένων των Madsen (2002), Hviid (2003), DeStefano (2004), Andrews (2004), Smeeth (2004) και Verstraeten (2003).
Το πρόβλημα φυσικά είναι ότι όλα αυτά τα έγγραφα απομυθοποιήθηκαν στην ανάλυση SafeMinds .
Οι καλύτερες μελέτες ήταν οι μελέτες κοόρτης και μία από τις μελέτες κοόρτης κρίθηκε ως «υψηλού κινδύνου». Οι άλλες τέσσερις μελέτες κοόρτης περιγράφηκαν στην ανάλυση SafeMinds . Για τις μελέτες περιπτώσεων ελέγχου, οι δύο μεγαλύτερες στη μελέτη περιγράφηκαν επίσης στην ανάλυση SafeMinds .
Έτσι, οι καλύτεροι από τους καλύτερους των καλύτερων σπουδών τους απομυθοποιήθηκαν. Αυτές οι μετα-αναλύσεις είναι τόσο καλές όσο και τα υποκείμενα έγγραφα.
Μπορούμε να μιλήσουμε αναλυτικά για τις 3 κορυφαίες εργασίες σε κάθε ομάδα; Δεν θέλουν να το συζητήσουν σε δημόσιο φόρουμ. Δεν το κάνουν ποτέ. Πώς υποτίθεται ότι θα επιλύσουμε τις διαφορές μας εάν η άλλη πλευρά δεν θα συμμετάσχει σε πολιτικό διάλογο με οποιονδήποτε διαφωνεί μαζί της;
Ο καθηγητής Hviid, ένας συν-συγγραφέας της πιο αναφερόμενης εργασίας που δεν εμφανίζει σύνδεσμο (τη μελέτη Madsen), αρνήθηκε να απαντήσει σε οποιαδήποτε ερώτηση σχετικά με την εργασία του . Γιατί αρνούνται να απαντήσουν σε εύλογα ερωτήματα που έχουν τεθεί;
Δεν μπορείτε να αποδείξετε τη μηδενική υπόθεση
Κάθε επιστήμονας ξέρει ότι δεν μπορείτε ποτέ να αποδείξετε τη μηδενική υπόθεση.
Σε απλά αγγλικά, δεν μπορείς να αποδείξεις ότι δεν υπάρχει σύνδεσμος. Μπορείτε μόνο να ισχυριστείτε ότι «οι μελέτες που έχουμε κάνει δεν βρήκαν σύνδεσμο».
Αυτό θα έπρεπε να πουν αν ήταν ημι-ειλικρινείς. Μα φυσικά αυτό είναι λάθος. Απλώς αποφεύγουν τις μελέτες στην βιβλιογραφία που έχει αξιολογηθεί από ομοτίμους που δείχνουν το αντίθετο.
Οι άνθρωποι που ισχυρίζονται ότι δεν υπάρχουν στοιχεία στη βιβλιογραφία με κριτές ότι τα εμβόλια προκαλούν αυτισμό απλά σας λένε ψέματα και ο Τύπος απλώς επαναλαμβάνει αυτά που έχουν ακούσει
Η ουσία εδώ είναι ότι ο Τύπος λέει πάντα ψέματα όταν λέει ότι τα εμβόλια δεν προκαλούν αυτισμό, επειδή δεν μπορείς ποτέ να αποδείξεις αρνητικό (σύμφωνα με την προηγούμενη ενότητα).
Όταν οι άνθρωποι κάνουν αυτή τη δήλωση, πρέπει να αγνοούν τις εργασίες στη βιβλιογραφία από ομοτίμους, τα δεδομένα γιατρών και τις ιστορίες γονέων (τις οποίες δεν μπορούν να εξηγήσουν συνολικά επειδή είναι συνεπείς με τις αναφορές γιατρών).
Στην καλύτερη περίπτωση θα μπορούσαν να πουν: «Οι μελέτες που επιλέγουμε να πιστεύουμε δεν βρήκαν σήμα. οι μελέτες που αποφασίσαμε να μην πιστέψουμε βρήκαν ένα ΤΕΡΑΣΤΙΟ σήμα. Αλλά επιλέξαμε να μην πιστέψουμε αυτές τις άλλες μελέτες, επειδή όλοι γνωρίζουν ότι τα εμβόλια δεν προκαλούν αυτισμό». Δείτε εδώ το κυκλικό σκεπτικό;
Αλλά δεν υπάρχουν ΔΕΔΟΜΕΝΑ που θα πρέπει να κάνουν τους ανθρώπους να μην «πιστεύουν» τις μελέτες που έδειξαν τη σύνδεση. Απλώς δεν πιστεύουν αυτές τις μελέτες επειδή καταλήγουν σε διαφορετικό συμπέρασμα και όχι επειδή στην πραγματικότητα βρήκαν ένα εύλογο ελάττωμα στις μελέτες.
Ο Τύπος αγνοεί αυτές τις μελέτες επειδή τις λένε οι «ειδικοί». Αυτό λειτουργεί τέλεια γιατί οι περισσότεροι δημοσιογράφοι αναμένουν τους ειδικούς που εμπιστεύονται και δεν θα αφιερώσουν χρόνο για να ακούσουν και τις δύο πλευρές να εξηγούν τα δεδομένα και να καταλήξουν στο δικό τους συμπέρασμα. Πηγαίνουν σωστά στο να πιστεύουν τον «ειδικό» με τα υψηλότερα διαπιστευτήρια.
Γιατί δεν κοινοποιώ απλώς τα στοιχεία στους Τάκερ, Ρόγκαν κ.λπ.
Επειδή θέλω μια κύρια πηγή μέσων ενημέρωσης για να καλύψει την ιστορία και να πάρει συνέντευξη από τους υπαλλήλους του CDC που θα επικυρώσουν τα στοιχεία. Είναι απίθανο να το κάνουν αν η ιστορία καλύπτεται ήδη από κάποιον άλλο.
Ερμηνεία AI των αποδεικτικών στοιχείων μου
Είτε το πιστεύετε είτε όχι, το να βρείτε έναν ειλικρινή επιδημιολόγο είναι πραγματικά δύσκολο αυτές τις μέρες.
Ετσι…. Όλα τα δεδομένα τροφοδοτούνται σε ένα ουδέτερο LLM για ανάλυση.
Θα είναι πολύ ενδιαφέρον να δούμε το αποτέλεσμα.
Ειδική ανάλυση των δεδομένων
Ο James Lyons-Weiler είναι ειδικός στον αυτισμό . Συμφωνεί ότι οι μελέτες που σχεδιάστηκαν για να βρουν μια συσχέτιση σχεδιάστηκαν στην πραγματικότητα για να μην βρουν μια συσχέτιση.
Πηγή: kirschsubstack.com
Απόδοση: Ελλήνων Αφύπνιση
Πρόσφατα έλαβα έναν θησαυρό ηλεκτρονικών εγγράφων από βαθιά μέσα στο CDC. Αυτά τα έγγραφα δεν έχουν δημοσιοποιηθεί ποτέ.
Τα έγγραφα περιλαμβάνουν ηχογραφήσεις φωνής, email, χειρόγραφες σημειώσεις, διαγράμματα και δεδομένα.
Ο συχνά επαναλαμβανόμενος ισχυρισμός ότι «τα εμβόλια δεν προκαλούν αυτισμό» είναι πολύ απλά ασυνεπής με αυτά τα στοιχεία που μπορούν να επικυρωθούν.
Συνεργάζομαι με τον Trevor Fitzgibbon για να το προωθήσω σε όλα τα mainstream μέσα ενημέρωσης, ώστε να μην μιλάω σε μια αίθουσα ηχούς με αυτά τα δεδομένα. Είναι πολύ καλύτερο αν μπορούμε να κάνουμε τα μέσα ενημέρωσης να κάνουν κόκκινο χάπι τους συνομηλίκους τους. είναι απίθανο να συμβεί αλλιώς.
Αυτό είναι ένα τεράστιο σκάνδαλο και τα παιδιά μας πληρώνουν το τίμημα για δεκαετίες επειδή το CDC δεν θέλει να παραδεχτεί δημόσια ότι έκαναν λάθος
Μίλησα με έναν κορυφαίο δημοσιογράφο στο Inside Edition που σκέφτηκε ότι είναι μια από τις μεγαλύτερες ιστορίες της δεκαετίας . Είπε ότι θα προσπαθήσει να ενδιαφέρει τους φίλους του στο 60 Minutes και σε άλλα καταστήματα να δουν τα δεδομένα (η ιστορία είναι πολύ μεγάλη για τον IE ).
Θα σας κρατήσω ενήμερους.
Τα έγγραφα μπορούν να επικυρωθούν από άτομα εντός και εκτός του CDC.
Έχω στείλει τα έγγραφα σε άλλους από την πλευρά μας (σε περίπτωση που μου συμβεί κάτι).
Ο Brian Hooker ανέλυσε τα δεδομένα της μελέτης αυτισμού του CDC από την εργασία DeStefano. τα στοιχεία που έλαβα επιβεβαιώνουν αυτό που βρήκε
Η εργασία Hooker δημοσιεύεται στην επιστημονική βιβλιογραφία με κριτές και είναι απλώς μια ανάλυση των δεδομένων που οι υπεύθυνοι του CDC είπαν στον επιστήμονα του CDC William Thompson να καταστρέψει.
Κοιτάξτε την τελευταία σειρά. Το OR και η τιμή p. Τελειώσαμε. Κανείς δεν έχει επισημάνει ένα λάθος υπολογισμού σε αυτό το έγγραφο. Πέρασε δύο γύρους αξιολόγησης από ομοτίμους σε ΔΥΟ διαφορετικά ιατρικά περιοδικά!!Δείτε την αναλογία αποδόσεων 3,86 στην τελευταία σειρά; Δείτε την τιμή p ,005; Αυτά είναι καταραμένα. Δεν υπάρχει τρόπος να εξηγηθούν τόσο μεγάλα μεγέθη εφέ.
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η Coleen Boyle διέταξε τον Thompson να καταστρέψει τα δεδομένα της υποομάδας που έδειχναν την υψηλή τιμή OR: επειδή δεν μπορούσαν να κάνουν το σήμα να φύγει και έτσι έκαναν τα δεδομένα να φύγουν.
Επίσης, τα στοιχεία που απέκτησα δείχνουν ότι η Coleen Boyle θα είχε αρνηθεί κατηγορηματικά να καταθέσει στο Κογκρέσο σχετικά με το θέμα εάν ο Αμερικανός βουλευτής Bill Posey ήταν σε θέση να ακολουθήσει την επιθυμία του να έχει μια ακρόαση . Γιατί να το έκανε αυτό αν δεν έκρυβαν τίποτα; Δυστυχώς, ο Posey έλαβε εντολή από τους συνομηλίκους του στο Κογκρέσο να καταργήσει την έρευνα για να προστατεύσει τις εταιρείες φαρμάκων. Γι’ αυτό δεν έγινε ποτέ.
OR= 3,86 με τιμή p 0,005 είναι ένα απόλυτο ναυάγιο αμαξοστοιχίας.
Σημαίνει ότι το μεγαλύτερο μέρος του αυτισμού σε αυτήν την υποομάδα προκαλείται από εμβόλια.
Δεν υπάρχει άλλη βιώσιμη εξήγηση των δεδομένων.
Εάν οι λήψεις MMR είναι ασφαλείς σε σχέση με τον αυτισμό, όλες οι τιμές OR στον παραπάνω πίνακα θα πρέπει να είναι όλες πολύ κοντά στο 1 (και οι τιμές p πρέπει να είναι >0,10), επειδή αυτές είναι μέτρο του χρόνου της βολής MMR (όχι το χρονοδιάγραμμα της διάγνωσης του αυτισμού) το οποίο πρέπει να είναι ΑΣΧΕΤΟ εάν οι βολές είναι ασφαλείς.
Πώς απάντησε το CDC στους ισχυρισμούς του Thompson ότι το αφεντικό του Coleen Boyle τον διέταξε παράνομα να καταστρέψει τα έγγραφα ανάλυσης της υποομάδας που συνδέουν το εμβόλιο MMR και τον αυτισμό;
Το CDC έκανε εσωτερική έρευνα και μίλησε με τους ανθρώπους στο δωμάτιο όπου συνέβη το περιστατικό. Τέσσερις από αυτούς είπαν ότι δεν συνέβη και ότι ο Thompson κατασκεύασε την όλη ιστορία. Η εσωτερική έρευνα του CDC διαπίστωσε ότι είχαν δίκιο επειδή ήταν 4 εναντίον 1. Αυτό ήταν.
Αλλά το σεντούκι αποδεικτικών στοιχείων μου δείχνει ότι όλα τα στοιχεία συνάδουν με την αφήγησή του ότι του δόθηκε εντολή να πετάξει τα δεδομένα που δεν τους άρεσαν.
Και το ίδιο το έγγραφο DeStefano είναι απόδειξη γιατί ο λόγος πιθανοτήτων 3,86 στα δεδομένα θα έπρεπε να είχε αποκαλυφθεί στο έγγραφο.
Στην επιστήμη, δεν επιτρέπεται να κάνετε ανάλυση υποομάδας, να βρείτε ένα σήμα και μετά να μην το αναφέρετε στο χαρτί. Εάν πιστεύετε ότι το σήμα είναι ψευδές, τότε πρέπει να δώσετε τα δεδομένα που δείχνουν ότι είναι ψευδές. Δεν μπορείτε να ξετυλίξετε τη βιντεοκασέτα, να καταστρέψετε τα στοιχεία και να προσποιηθείτε ότι δεν συνέβη… αυτό είναι ανήθικο. Πρέπει να συνεχίσεις να κατεβαίνεις την τρύπα του κουνελιού. Έτσι λειτουργεί η επιστήμη. Είναι παράνομο να καταστρέφουμε κυβερνητικά δεδομένα. Και ποτέ δεν καταστρέφετε δεδομένα μελέτης πριν από τη δημοσίευση της μελέτης σας. Αυτό είναι πρωτοφανές. Γιατί να το κάνουν αυτό; Το έκαναν για να κρύψουν το σήμα γιατί δεν μπορούσαν να το κρύψουν μέσω στατιστικής χειραγώγησης.
Κανείς δεν μπορεί να εξηγήσει τα χρονικά δεδομένα της παιδίατρου: το CDC άλλαξε θέματα όταν του ζητήθηκε από παιδίατρο να εξηγήσει τα δεδομένα που παρατήρησε
Η παιδίατρος “L” (ήθελε να χρησιμοποιηθεί το όνομά της παρά μόνο αφού διαβάσει τα αρχεία EMR με μη αυτόματο τρόπο για να επιβεβαιώσει τις εκτιμήσεις της) εκτιμά ότι περίπου 180 παιδιά στο ιατρείο της είχαν αυτισμό ταχείας έναρξης. Από αυτά, πιστεύει ότι η πλειοψηφία συνέβη εντός 2 εβδομάδων μετά από μια επίσκεψη εμβολιασμού. Ποτέ δεν σκέφτηκε να εξετάσει τα πραγματικά δεδομένα, οπότε θα μπορούσε να είναι κοντά στο 100% των περιπτώσεων . Τα συστήματα EMR δεν το παρακολουθούν, επομένως πρέπει να εξετάζετε χειροκίνητα κάθε περίπτωση ξεχωριστά. Μου είπε ότι θα το έκανε.
Δεν υπάρχει τρόπος να εξηγηθούν αυτοί οι αριθμοί εάν τα εμβόλια δεν πυροδοτούν τον αυτισμό.
Όταν αντιμετώπισε το CDC και τους ρώτησε «Λοιπόν πώς εξηγείτε γιατί είναι τόσο πιθανό να συμβούν περιπτώσεις αυτισμού αμέσως μετά τον εμβολιασμό, εάν τα εμβόλια δεν προκαλούν αυτισμό;» απλώς αλλάζουν θέματα και υποδεικνύουν αυτό που έδειξαν οι αξιολογημένες μελέτες και αποφεύγουν να απαντήσουν στην ερώτηση. Οι πραγματικοί επιστήμονες δεν αλλάζουν ποτέ θέματα όταν τους ζητείται να εξηγήσουν δεδομένα. Η επιστήμη αφορά την αναζήτηση της αλήθειας, όχι την απόρριψη δεδομένων που δεν σας αρέσουν.
Αλλά ο Δρ Λ δεν είναι μόνος.
Ο παιδίατρος Doug Hulstedt παρακολούθησε το ιστορικό περιστατικών όλων των εισερχόμενων ασθενών του με αυτισμό. Έχει δει πάνω από 180 αυτιστικά παιδιά στην 35χρονη καριέρα του ως παιδίατρος. Έχει υψηλή βαθμολογία από τους ασθενείς του για την ιατρική του φροντίδα .
Από τα 44 παιδιά με αυτισμό «ταχείας έναρξης», το 100% αυτών των περιπτώσεων συνέβη μέσα σε 14 ημέρες μετά τον εμβολιασμό ενός ή περισσότερων εμβολίων.
100%.
Το μόνο που έκανε ο Νταγκ ήταν ένα ιατρικό ιστορικό ζητώντας τα αρχεία εμβολιασμού των παιδιών και την ημερομηνία που ο αυτισμός έγινε αντιληπτός για πρώτη φορά από τους γονείς.
Δεν υπάρχει ούτε μία μελέτη στην ιατρική βιβλιογραφία που να εξέτασε παιδιά με αυτισμό ταχείας εμφάνισης και να σχεδιάσει την ημερομηνία του εμβολίου που ήταν πιο κοντινή στο συμβάν, είτε ήταν πριν είτε μετά. Γιατί είναι αυτό; Γιατί θα έβρισκε τεράστιο σήμα. Γι’ αυτό οι μελέτες δεν το κάνουν ποτέ.
Εάν τα εμβόλια δεν προκαλούν αυτισμό, θα υπάρχει ίσος αριθμός περιπτώσεων όπου το «πλησιέστερο εμβόλιο» στα δεδομένα έναρξης ήταν πριν από μετά.
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο αυτές οι μελέτες αυτισμού δεν βρίσκουν ποτέ σήμα. Χρησιμοποιούν πάντα μια μεθοδολογία που δεν είναι ευαίσθητη στο χρονοδιάγραμμα. Δεν χρησιμοποιούν ποτέ το πιο ευαίσθητο μέτρο που μόλις περιγράφω. Και οι περισσότεροι παιδίατροι αν τους ρωτήσεις τους αριθμούς τους δεν ξέρουν γιατί δεν το παρακολουθούν. Και λίγο πολύ όλοι αρνούνται να δουν ποιοι είναι οι αριθμοί τους.
Οι παιδιατρικές πρακτικές όπου οι γονείς επιλέγουν να μην εμβολιάσουν τα παιδιά τους έχουν ΜΗΔΕΝΙΚΑ περιστατικά αυτισμού
Γνωρίζω ένα μεγάλο παιδιατρικό ιατρείο στην Καλιφόρνια. Σε 25 χρόνια, κανένα από τα χιλιάδες παιδιά στο ιατρείο (σχεδόν όλα δεν είναι καθόλου εμβολιασμένα), δεν είχε καμία περίπτωση αυτισμού μεταξύ των μη εμβολιασμένων παιδιών. ΜΗΔΕΝ.
Πώς το εξηγεί αυτό η ιατρική κοινότητα; Δεν το κάνουν.
Αν λοιπόν ο αυτισμός προκλήθηκε κυρίως από περιβαλλοντικές τοξίνες ή κληρονομικότητα, τότε πώς εξηγούμε αυτά τα δεδομένα; Όλες οι γύρω παιδιατρικές κλινικές έχουν τυπικά ποσοστά αυτισμού.
Μελέτες που δημοσιεύθηκαν στην ιατρική βιβλιογραφία δείχνουν αναλογίες πιθανοτήτων μεταξύ 4,2 και 5,0 όταν συγκρίνουν πλήρως εμβολιασμένα και πλήρως ανεμβολίαστα παιδιά
Πώς μπορεί κάθε μελέτη στη βιβλιογραφία που έχει αξιολογηθεί από ομοτίμους που συγκρίνει πλήρως εμβολιασμένα με πλήρως μη εμβολιασμένα παιδιά να δείξει πολύ παρόμοια αναλογία πιθανοτήτων για αυτισμό; Κάθε μελέτη. Χωρίς εξαιρέσεις. Η αναλογία πιθανοτήτων σε αυτές τις μελέτες είναι πάνω από 4. Εφόσον το 99% των παιδιών είναι εμβολιασμένα, ο αποδιδόμενος κίνδυνος στον πληθυσμό (PAR) είναι 75% ή περισσότερο. Με άλλα λόγια, οι περισσότερες περιπτώσεις αυτισμού προκαλούνται από τους πυροβολισμούς επειδή έχουμε υψηλή αναλογία και επειδή και τα πέντε κριτήρια του Μπράντφορντ Χιλ ικανοποιούνται κατά μπαστούνια. Εάν υπάρχει εξήγηση υψηλότερης πιθανότητας για τον λόγο πιθανοτήτων, γιατί κανείς στον κόσμο δεν μπορεί να το δείξει; Οι επιθέσεις είναι όλα χειροκίνητα επιχειρήματα χωρίς καμία αποδεικτική υποστήριξη, π.χ. FUD.
Έτσι, η αρχή της προφύλαξης της ιατρικής απαιτεί να θεωρούμε ότι τα εμβόλια προκαλούν αυτισμό μέχρι να αποδειχθεί το αντίθετο.
Ιδού οι μελέτες:
Εδώ είναι οι μελέτες για τις οποίες δεν έχετε ακούσει ποτέ:Ο Paul Thomas (2020) είχε 0 περιπτώσεις αυτισμού σε 561 ασθενείς που δεν είχαν λάβει συνολικά. Για τους ασθενείς που ακολούθησαν το πρόγραμμα εμβολιασμού του CDC, υπήρχαν 15 περιπτώσεις αυτισμού σε 894 ασθενείς. Η ακριβής τιμή p της δοκιμής Fisher είναι 0,0008 που είναι εκπληκτική. Το OR ήταν άπειρο, με 95% χαμηλότερο όριο εμπιστοσύνης 2,3. Δείτε επίσης αυτό το εξαιρετικό άρθρο σχετικά με τη μελέτη που επισημαίνει ότι «τα μη εμβολιασμένα παιδιά είναι πιο υγιή σε πολλές μετρήσεις και απολαμβάνουν 25 φορές λιγότερες επισκέψεις σε παιδιά». Οι κακοί μπόρεσαν να ανακαλέσουν το χαρτί υποστηρίζοντας ότι τα υψηλότερα ποσοστά αυτισμού μεταξύ των εμβολιασμένων οφείλονταν σε περισσότερες επισκέψεις στο γραφείο. Το πρόβλημα με αυτή την κριτική είναι ότι ο λόγος της ανάκλησης διαψεύστηκε αργότερα σε ένα επόμενο έγγραφο !
Hooker (2021): Αναλογία πιθανοτήτων 5,03 για αυτισμό σε εμβολιασμένους έναντι μη εμβολιασμένων.
Mawson (2017): Αναλογία πιθανοτήτων 4,2 για αυτισμό στους εμβολιασμένους έναντι των μη εμβολιασμένων (666 σε αυτή τη μελέτη)
Geier (2013): Λόγος πιθανοτήτων 2,1 έως 3,4 στη βάση δεδομένων VSD ανάλογα με την ηλικία κατά την ένεση. Υψηλότερος λόγος πιθανοτήτων όταν είναι μεγαλύτερος. Αυτή η μελέτη, που δημοσιεύθηκε στη βιβλιογραφία με κριτές από ομοτίμους, έγινε χρησιμοποιώντας μια μεθοδολογία δύο φάσεων που χρησιμοποιείται από το CDC. Έδειξε ότι το εμβόλιο HepB συσχετίστηκε έντονα με τον αυτισμό. Εξέτασαν κάθε έναν από τους 3 χρόνους ένεσης και σε όλες τις περιπτώσεις το OR ήταν υψηλό και η τιμή p ήταν χαμηλή! Η μελέτη δεν ανακλήθηκε ποτέ. Αφού ο Brian Hooker βρήκε αυτό το σήμα στο VSD, η πρόσβασή του ανακλήθηκε αμέσως από το CDC χωρίς καμία εξήγηση. Δεν υπάρχει τίποτα σαν να είσαι ανοιχτός στη διαφάνεια δεδομένων;
Garner / Ομάδα ελέγχου (2022): Αναλογία 82 πιθανοτήτων για αυτισμό σε εμβολιασμένους έναντι μη εμβολιασμένων. «Για όσους έχουν μηδενική έκθεση σε εμβόλια μετά τον τοκετό, εμβόλια πριν από τη γέννηση ή το εμβόλιο Κ, το συνολικό ποσοστό αυτισμού σε ολόκληρο το CGS είναι 0% (0 από 1.024) » Κάνοντας έναν υπολογισμό OR σε σχέση με την έρευνά μου με 10.000 παιδιά: OR=82 CI:5,1197 έως 1315 z στατιστικό: 3,114 Επίπεδο σημαντικότητας. P = 0,0018. Δείτε επίσης τον ιστότοπο της Ομάδας Ελέγχου .
Lyons-Weiler (2022): Η μελέτη ήταν πολύ μικρή για να αξιολογήσει τον κίνδυνο αυτισμού, αλλά έδειξε καλύτερα αποτελέσματα για την υγεία μεταξύ των μη εμβολιασμένων σε σχέση με τους εμβολιασμένους σε άλλες καταστάσεις. Δείτε αυτό το άρθρο που σημειώνει ότι οι μη εμβολιασμένοι είχαν καλύτερη συμμόρφωση με τους ελέγχους ευεξίας τους από τους εμβολιασμένους, γεγονός που εξαλείφει ένα κοινό επιχείρημα ότι χρησιμοποιούν τα αντι-εμβολιαστικά άτομα. Λέει, «οι μη εμβολιασμένες οικογένειες έκαναν τις επισκέψεις τους στα καλά παιδιά τους με μεγαλύτερη συχνότητα από τις εμβολιασμένες οικογένειες».
Μελέτη Liz Mumper : Μείωσε τη συχνότητα του αυτισμού στο ιατρείο της κατά 6 φορές περιορίζοντας τα εμβόλια που χορηγούνται στα παιδιά. Πώς το εξηγεί αυτό η ιατρική κοινότητα; Η μείωση κατά 6 φορές είναι τεράστια. Επανέλαβε επίσης το έργο του Paul Thomas.
Μια νέα μελέτη 50.000 παιδιών (που υποβλήθηκε από τον Tony Mawson για δημοσίευση αλλά δεν έχει ακόμη δημοσιευθεί) δείχνει τις ίδιες αναλογίες πιθανοτήτων για χρόνιες ασθένειες με τις μελέτες Hooker και Mawson. Το σύνολο δεδομένων είναι πολύ μεγάλο.
Η μελέτη Generation Rescue (GR) που έγινε στις 26 Ιουνίου 2007 έδειξε ότι τα εμβολιασμένα παιδιά ήταν σημαντικά χειρότερα σε κάθε κατηγορία που εξέτασαν . «Για λιγότερο από 200.000 δολάρια, μπορέσαμε να ολοκληρώσουμε μια μελέτη που το CDC, με προϋπολογισμό 8 δισεκατομμυρίων δολαρίων ετησίως, δεν μπόρεσε ή δεν ήθελε να κάνει». Πού είναι η έρευνα CDC; Πουθενά! Απλώς δεν θέλουν να το κάνουν. Διαβάστε την έρευνα και δείτε αυτό το άρθρο για περισσότερες πληροφορίες. Η GR δεν μπόρεσε να παραβιάσει τη μελέτη ή να χειραγωγήσει τα αποτελέσματα επειδή έγινε από μια τρίτη εταιρεία ερευνών χωρίς σύγκρουση συμφερόντων. Εάν το αποτέλεσμα δεν άρεσε στις φαρμακευτικές εταιρείες, θα μπορούσαν εύκολα να αναθέσουν μια διαφορετική εταιρεία δημοσκοπήσεων. Αλλά δεν το έκαναν!!! Ή ίσως το έκαναν και απλώς επέλεξαν να μην δημοσιεύσουν τα αποτελέσματα επειδή ήταν τόσο άσχημα. Σε κάθε περίπτωση, η έλλειψη δημοσκόπησης που να δείχνει το αντίθετο από τη δημοσκόπηση της GR είναι πολύ πολύ προβληματική για την «ασφαλή και αποτελεσματική» αφήγηση.
Υπάρχει αποτυχία εκ μέρους της άλλης πλευράς να αναφερθεί μια μεμονωμένη μελέτη που δείχνει το αντίθετο από αυτό που δείχνουν αυτές οι μελέτες , π.χ. ότι οι πλήρως εμβολιασμένοι είναι είτε εξίσου υγιείς είτε πιο υγιείς από τους πλήρως μη εμβολιασμένους.
Βρήκα ανεξάρτητα μια πολύ παρόμοια αναλογία πιθανοτήτων όταν ερώτησα 10.000 γονείς: «πες μου για τα παιδιά σου»
Οποιοσδήποτε μπορεί να επαναλάβει τη γονική έρευνα που έκανα. Θα έχετε τα ίδια αποτελέσματα. Αλλά κανείς δεν είναι διατεθειμένος να κοιτάξει.
Ζήτησα από 10.000 γονείς να μου πουν για τα παιδιά τους και απαρίθμησα ένα τεράστιο φάσμα χρόνιων ασθενειών, συμπεριλαμβανομένων δύο αρνητικών μαρτύρων για να επικυρώσω τα αποτελέσματα.
Εδώ είναι τα αποτελέσματα . Τα δεδομένα πηγής είναι διαθέσιμα για ανάλυση από οποιονδήποτε. Μόνο ένας γενναίος καθηγητής μαθηματικών (Hal Switkay) έκανε ακριβώς αυτό και επικύρωσε τα αποτελέσματα και τις μεθόδους μου .
Το OR στους αρνητικούς μάρτυρες (γεννητικό ελάττωμα και γενετικό ελάττωμα) ήταν 0,9 και 1,0 αντίστοιχα.
Για τον αυτισμό, έλαβα μια αναλογία πιθανοτήτων 4,5 που είναι στα μισά με τις τιμές που βρέθηκαν οι μελέτες που ανέφερα παραπάνω (ο Hooker (2021) βρήκε 5,03 και η μελέτη του Mawson το 2017 βρήκε 4,2).
Εδώ είναι ο συνοπτικός πίνακας των OR.
Σημειώστε πώς ο εμβολιασμός χειροτερεύει όλες τις χρόνιες ασθένειες (οι αριθμοί είναι όλοι >1), αποτέλεσμα που συνάδει με τις μελέτες που αναφέρονται παραπάνω:
Αναλογίες πιθανοτήτων στη γονική μου έρευνα (εδώ). Όσο περισσότερο εμβολιαζόσασταν, τόσο πιο πιθανό είναι να έχετε αυτές τις καταστάσεις. Τα πλήρως εμβολιασμένα παιδιά είχαν 4,5 φορές πιθανότητες να διαγνωστούν με αυτισμό σε σχέση με τα μη εμβολιασμένα συνομήλικά τους.Οι μελέτες αυτισμού που δημοσιεύτηκαν στη βιβλιογραφία σχεδιάστηκαν για να ΜΗΝ βρίσκουν σήμα. Όταν επισημάνθηκαν λάθη, οι συγγραφείς αρνούνται να απαντήσουν στην κριτική. Αυτό δεν κάνουν οι έντιμοι επιστήμονες.
Μπορούμε να δείξουμε πώς κάθε ένα από τα έγγραφα που παρουσιάστηκαν από τους υποστηρικτές του εμβολίου είναι ελαττωματικά. Διαλέξτε το καλύτερο και ας το συζητήσουμε!
Για παράδειγμα, υπάρχουν 164 έγγραφα που αναφέρονται σε αυτό το άρθρο του Michael Simpson , τα οποία ισχυρίζεται ότι αποτελούν απόδειξη ότι δεν υπάρχει συσχέτιση μεταξύ των εμβολίων και του αυτισμού. Ισχυρίζεται ότι η μοναδική καλύτερη εργασία είναι μια μετα-ανάλυση του 2014 από τον Taylor et al ., « Τα εμβόλια δεν συνδέονται με τον αυτισμό: μια μετα-ανάλυση βασισμένη σε στοιχεία περιπτώσεων ελέγχου και μελέτες κοόρτης » (μπορείτε να δείτε μια απόδειξη του άρθρο εδώ χωρίς χρέωση) που αναλύει 10 μελέτες (5 από κάθε τύπο), συμπεριλαμβανομένων των Madsen (2002), Hviid (2003), DeStefano (2004), Andrews (2004), Smeeth (2004) και Verstraeten (2003).
Το πρόβλημα φυσικά είναι ότι όλα αυτά τα έγγραφα απομυθοποιήθηκαν στην ανάλυση SafeMinds .
Οι καλύτερες μελέτες ήταν οι μελέτες κοόρτης και μία από τις μελέτες κοόρτης κρίθηκε ως «υψηλού κινδύνου». Οι άλλες τέσσερις μελέτες κοόρτης περιγράφηκαν στην ανάλυση SafeMinds . Για τις μελέτες περιπτώσεων ελέγχου, οι δύο μεγαλύτερες στη μελέτη περιγράφηκαν επίσης στην ανάλυση SafeMinds .
Έτσι, οι καλύτεροι από τους καλύτερους των καλύτερων σπουδών τους απομυθοποιήθηκαν. Αυτές οι μετα-αναλύσεις είναι τόσο καλές όσο και τα υποκείμενα έγγραφα.
Μπορούμε να μιλήσουμε αναλυτικά για τις 3 κορυφαίες εργασίες σε κάθε ομάδα; Δεν θέλουν να το συζητήσουν σε δημόσιο φόρουμ. Δεν το κάνουν ποτέ. Πώς υποτίθεται ότι θα επιλύσουμε τις διαφορές μας εάν η άλλη πλευρά δεν θα συμμετάσχει σε πολιτικό διάλογο με οποιονδήποτε διαφωνεί μαζί της;
Ο καθηγητής Hviid, ένας συν-συγγραφέας της πιο αναφερόμενης εργασίας που δεν εμφανίζει σύνδεσμο (τη μελέτη Madsen), αρνήθηκε να απαντήσει σε οποιαδήποτε ερώτηση σχετικά με την εργασία του . Γιατί αρνούνται να απαντήσουν σε εύλογα ερωτήματα που έχουν τεθεί;
Δεν μπορείτε να αποδείξετε τη μηδενική υπόθεση
Κάθε επιστήμονας ξέρει ότι δεν μπορείτε ποτέ να αποδείξετε τη μηδενική υπόθεση.
Σε απλά αγγλικά, δεν μπορείς να αποδείξεις ότι δεν υπάρχει σύνδεσμος. Μπορείτε μόνο να ισχυριστείτε ότι «οι μελέτες που έχουμε κάνει δεν βρήκαν σύνδεσμο».
Αυτό θα έπρεπε να πουν αν ήταν ημι-ειλικρινείς. Μα φυσικά αυτό είναι λάθος. Απλώς αποφεύγουν τις μελέτες στην βιβλιογραφία που έχει αξιολογηθεί από ομοτίμους που δείχνουν το αντίθετο.
Οι άνθρωποι που ισχυρίζονται ότι δεν υπάρχουν στοιχεία στη βιβλιογραφία με κριτές ότι τα εμβόλια προκαλούν αυτισμό απλά σας λένε ψέματα και ο Τύπος απλώς επαναλαμβάνει αυτά που έχουν ακούσει
Η ουσία εδώ είναι ότι ο Τύπος λέει πάντα ψέματα όταν λέει ότι τα εμβόλια δεν προκαλούν αυτισμό, επειδή δεν μπορείς ποτέ να αποδείξεις αρνητικό (σύμφωνα με την προηγούμενη ενότητα).
Όταν οι άνθρωποι κάνουν αυτή τη δήλωση, πρέπει να αγνοούν τις εργασίες στη βιβλιογραφία από ομοτίμους, τα δεδομένα γιατρών και τις ιστορίες γονέων (τις οποίες δεν μπορούν να εξηγήσουν συνολικά επειδή είναι συνεπείς με τις αναφορές γιατρών).
Στην καλύτερη περίπτωση θα μπορούσαν να πουν: «Οι μελέτες που επιλέγουμε να πιστεύουμε δεν βρήκαν σήμα. οι μελέτες που αποφασίσαμε να μην πιστέψουμε βρήκαν ένα ΤΕΡΑΣΤΙΟ σήμα. Αλλά επιλέξαμε να μην πιστέψουμε αυτές τις άλλες μελέτες, επειδή όλοι γνωρίζουν ότι τα εμβόλια δεν προκαλούν αυτισμό». Δείτε εδώ το κυκλικό σκεπτικό;
Αλλά δεν υπάρχουν ΔΕΔΟΜΕΝΑ που θα πρέπει να κάνουν τους ανθρώπους να μην «πιστεύουν» τις μελέτες που έδειξαν τη σύνδεση. Απλώς δεν πιστεύουν αυτές τις μελέτες επειδή καταλήγουν σε διαφορετικό συμπέρασμα και όχι επειδή στην πραγματικότητα βρήκαν ένα εύλογο ελάττωμα στις μελέτες.
Ο Τύπος αγνοεί αυτές τις μελέτες επειδή τις λένε οι «ειδικοί». Αυτό λειτουργεί τέλεια γιατί οι περισσότεροι δημοσιογράφοι αναμένουν τους ειδικούς που εμπιστεύονται και δεν θα αφιερώσουν χρόνο για να ακούσουν και τις δύο πλευρές να εξηγούν τα δεδομένα και να καταλήξουν στο δικό τους συμπέρασμα. Πηγαίνουν σωστά στο να πιστεύουν τον «ειδικό» με τα υψηλότερα διαπιστευτήρια.
Γιατί δεν κοινοποιώ απλώς τα στοιχεία στους Τάκερ, Ρόγκαν κ.λπ.
Επειδή θέλω μια κύρια πηγή μέσων ενημέρωσης για να καλύψει την ιστορία και να πάρει συνέντευξη από τους υπαλλήλους του CDC που θα επικυρώσουν τα στοιχεία. Είναι απίθανο να το κάνουν αν η ιστορία καλύπτεται ήδη από κάποιον άλλο.
Ερμηνεία AI των αποδεικτικών στοιχείων μου
Είτε το πιστεύετε είτε όχι, το να βρείτε έναν ειλικρινή επιδημιολόγο είναι πραγματικά δύσκολο αυτές τις μέρες.
Ετσι…. Όλα τα δεδομένα τροφοδοτούνται σε ένα ουδέτερο LLM για ανάλυση.
Θα είναι πολύ ενδιαφέρον να δούμε το αποτέλεσμα.
Ειδική ανάλυση των δεδομένων
Ο James Lyons-Weiler είναι ειδικός στον αυτισμό . Συμφωνεί ότι οι μελέτες που σχεδιάστηκαν για να βρουν μια συσχέτιση σχεδιάστηκαν στην πραγματικότητα για να μην βρουν μια συσχέτιση.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου