Είναι καταπληκτικό πώς κάθε φορά που «πρέπει» να απαλλαγεί ένας εισαγγελέας (και όχι μόνο βεβαίως) από εξόφθαλμα αυταπόδεικτες ποινικές παραβάσεις, συνάδελφοί τους εφευρίσκουν «λόγους» για την απαλλαγή αυτή. Έχει «πέσει κάτω» όλη η Ελλάδα από όλες αυτές τις τραγικές για τη Δικαιοσύνη «αιτιολογίες» κάθε φορά στις απορριπτικές των
εγκλήσεών μου ή τις απορριπτικές επί των προσφυγών μου διατάξεις, καθώς βεβαίως τις διατάξεις αυτές τις δημοσιεύσω αυτούσιες και εκατοντάδες χιλιάδες άνθρωποι τις διαβάζουν σε όλη τη χώρα. Σύντομα δε, όλη αυτή η κάλυψη που παρέχεται από μία μικρή ομάδα εισαγγελικών λειτουργών στα Πρωτοδικεία και στα Εφετεία της Αθήνας και του Πειραιά στα εγκλήματα σε βάρος των Ελλήνων, θα λάβει παγκόσμιες διαστάσεις, αφού θα καταθέσω έγγραφη καταγγελία στα αρμόδια διεθνή όργανα με όλα τα έργα και τις ημέρες τους.Η παρούσα προσφυγή στρέφεται κατά μίας ακόμα απόπειρας «ξεπλύματος» εισαγγελικών εγκλημάτων. Ένας εισαγγελικός λειτουργός, ξεκάθαρα υπέρμαχος του αφηγήματος της «πανδημίας» και του «φοβερού» και «τρομερού» κορωνοϊού, έκανε ό,τι περνούσε από το χέρι του, αλλά ακόμα και αυτά που …δεν περνούσαν από αυτό, για να καταλήξει σε απαλλακτική υπέρ του συναδέλφου του Γεωργίου Νούλη «κρίση».
Αφού περιγράφει ένα σκηνικό «καταγγελιών» με ασθενείς που αρνούντο τη διασωλήνωσή τους ενώ αυτή ήταν «αναγκαία», με ανθρώπους που αμφισβητούσαν το ένα και το άλλο, στη συνέχεια καταλήγει σε …εμένα και στη …μία και μοναδική περίπτωση της Αντιγόνης Πανταζή στο νοσοκομείο «ΕΥΑΓΓΕΛΙΣΜΟΣ». Στην παράγραφο αυτή, στη σελίδα 4 της προσβαλλομένης διάταξης, ο κ. Βλάσης αναφέρει κατ’ αρχάς την πρώτη προκαταρκτική εξέταση που διέταξε σε βάρος μου ο κ. Νούλης. Αυτή με τα κατά φαντασίαν «αδικήματα» της διέγερσης σε ανυπακοή, της διέγερσης σε διχόνοια και της παράβασης του 285 Π.Κ. (αυτό αποδείχθηκε ότι ήταν το …«αγαπημένο» αδίκημα του κ. Νούλη με εμένα), και μετά αναφέρει την προκαταρκτική εξέταση που ήταν το αρχικό αντικείμενο της σε βάρος του έγκλησής μου, ήτοι αυτή για το θάνατο της Αντιγόνης Πανταζή, με τα δύο κακουργήματα και το ένα πλημμέλημα. Το ωραίο είναι ότι αναφέρει το σχετικά παράδοξο να βρίσκεται ο ΙΔΙΟΣ εισαγγελέας πίσω και από τις δύο αυτές, σε διάστημα δύο ημερών, προκαταρκτικές σε βάρος μου, αλλά το αναφέρει απλώς και το προσπερνάει.
Στη συνέχεια αφήνει τον αναγνώστη με την αγωνία να μάθει τι απέγινε η πρώτη προκαταρκτική εξέταση και ασχολείται με τη δεύτερη με τον ΕΥΑΓΓΕΛΙΣΜΟ.
Και με την αγωνία θα μείνει μέχρι το τέλος…
Σε αυτή, τη δεύτερη, …καμπυλώνει το χρόνο και κάνει τον αναγνώστη να πιστέψει ότι αμέσως μόλις επέστρεψε από την προκαταρκτική η δικογραφία, ο κ. Νούλης έδωσε εντολή να δώσω εξηγήσεις για τα τρία ως άνω «αδικήματα», ενώ η αλήθεια είναι ότι ακριβώς επειδή κατάλαβε ότι δεν «βγαίνει» καμία κατηγορία εναντίον μου, έβαλε στο συρτάρι την κατά τα λοιπά …επείγουσα δικογραφία, για την οποία είχαν «λυσσάξει» τα συστημικά Μ.Μ.Ε., και μόνο μετά από σχεδόν δύο μήνες την «θυμήθηκε», όταν ενεργοποιήθηκε σε βάρος μου το σχέδιο εξόντωσής μου από την εγκληματική οργάνωση, με την ομάδα του κτιρίου 16 της πρώην Σχολής Ευελπίδων να αναλαμβάνει να το εκτελέσει. Τότε ήταν που άλλαξε το 191 Π.Κ. για μένα και μετά από τέσσερις μόλις μέρες δόθηκε η εντολή για τη σύλληψή μου (12/11/2021 – 16/11/2021). Οπότε, βγήκε από το συρτάρι και η δικογραφία του ΕΥΑΓΓΕΛΙΣΜΟΥ και κλήθηκα και έγγραφες εξηγήσεις για το θάνατο της Αντιγόνης Πανταζή, με όλα τα συστημικά κανάλια να με περιμένουν έξω από το Πταισματοδικείο Αθηνών να με «φάνε ζωντανό».
ΠΛΗΝ ΟΜΩΣ:
Ο κ. Βλάσης, αφενός ΔΕΝ διαφωτίζει τον αναγνώστη της διάταξής του για την κατάληξη της πρώτης προκαταρκτικής εξέτασης, αφετέρου ΑΠΟΚΡΥΠΤΕΙ ΕΝΤΕΛΩΣ τη συμμετοχή του στην ΤΡΙΤΗ επίθεση εναντίον μου.
ΤΡΙΑ στα ΤΡΙΑ πάει πολύ για να πείσεις ότι είναι τυχαίο. Και δεν αφήνει καμία αμφιβολία ότι ΓΝΩΡΙΖΕΙ, και δεν του διέφυγαν, ΚΑΙ ΤΙΣ ΑΛΛΕΣ ΔΥΟ εκτός από αυτή του ΕΥΑΓΓΕΛΙΣΜΟΥ. ΟΛΑ είναι στα υπομνήματά μου, στα οποία παραπέμπει («και στα υπομνήματα που κατέθεσε»).
Τι να γράψει επομένως;
Ότι η πρώτη δικογραφία τέθηκε στο αρχείο επειδή τα «αδικήματα» κρίθηκαν ΝΟΜΩ ΑΒΑΣΙΜΑ;
Οπότε ή άσχετος ή επίορκος;
Τι να γράψει;
Ότι μου άσκησε και δίωξη στην ΤΡΙΤΗ εναντίον μου ενέργειά του και ΑΘΩΩΘΗΚΑ;
Απλά προσπαθεί να στρογγυλέψει τα πράγματα στα του ΕΥΑΓΓΕΛΙΣΜΟΥ, γράφει ότι δεν αναιρείται η ανυπαρξία των εναντίον μου στοιχείων από την υπέρ μου αρχειοθέτηση, επειδή ο κ. Σπυρόπουλος είχε στη διάθεσή του επιπλέον και τις …έγγραφες εξηγήσεις μου, οι οποίες βεβαίως ήταν επανάληψη του κειμένου της έγκλησής μου εναντίον του και τίποτα νεότερο δεν είχα προσθέσει, γράφει ότι άσκησε την αρμοδιότητα που του παρέχεται από τη δικονομία όταν με κατέστησε ύποπτο για δύο ανύπαρκτα κακουργήματα και ένα ανύπαρκτο πλημμέλημα, λες και εγώ ισχυρίστηκα ότι ο εισαγγελέας δεν έχει αρμοδιότητα να καλεί κάποιον για εξηγήσεις, ενώ εγώ φυσικά κατήγγειλα ότι άσκησε αυτή την αρμοδιότητα που είχε καταχρώμενος την εξουσία του να την ασκήσει, και αυτό είναι άλλωστε και το αντικείμενο του 239 Π.Κ.
Το «κερασάκι στην τούρτα» είναι ότι «δεν επιβεβαιώνονται οι ισχυρισμοί μου» για το σχέδιο εξόντωσής μου, διότι, λέει, …«δεν εξειδικεύω τα πραγματικά περιστατικά από τα οποία να προκύπτει η βασιμότητα των καταγγελιών μου σε βάρος του εγκαλουμένου».
Τι να πω.
Περισσότερη και αναλυτικότερη εξειδίκευση δεν θα μπορούσε να υπάρξει από αυτή που έκανα σε δεκάδες σελίδες υπομνημάτων και εγγράφων, τόσο για την εν γένει στοχοποίησή μου όσο και ειδικότερα από τον κ. Νούλη. Αλλά όταν από τις τρεις επιθέσεις του (και όχι «κατά συνείδηση» ενέργειές του) εναντίον μου, αναφέρει μόνο τις δύο, και από αυτές αποκρύπτει την κατάληξη της μίας, πού μετά να «δει» σχέδιο εξόντωσης…;
Το ΛΙΓΟΤΕΡΟ που όφειλε να πράξει ο κ. Βλάσης ήταν να καλέσει σε εξηγήσεις τον κ. Νούλη να διαβάσει και τη δική του θέση, και μετά να κρίνει.
Αλλά όχι, ΤΕΤΟΙΑ προστασία στον συνάδελφό του.
ΜΕΤΑ ΤΑΥΤΑ
Και με την επιφύλαξη παντός νομίμου δικαιώματός μου
ΑΙΤΟΥΜΑΙ
Να γίνει δεκτή η παρούσα κατ’ άρθρο 52 Κ.Π.Δ. προσφυγή μου κατά της υπ’ αριθμ. 459/24.10.2023 απορριπτικής διάταξης.
Να παραγγείλετε την άσκηση ποινικής δίωξης κατά του εισαγγελικού λειτουργού Γεωργίου Νούλη για το αδίκημα της κατάχρησης εξουσίας σε βαθμό κακουργήματος, άλλως και σε περίπτωση που δεν έχει κληθεί προς παροχή εγγράφων εξηγήσεων, να παραγγείλετε τη διενέργεια συμπληρωματικής προκαταρκτικής εξέτασης προκειμένου να κληθεί ο εισαγγελικός λειτουργός να παράσχει έγγραφες εξηγήσεις ώστε να μην επέλθει απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας, και εν συνεχεία και δεδομένου πως ό,τι και να απαντήσει την πραγματικότητα δεν μπορεί να την αλλάξει, να παραγγείλετε την άσκηση ποινικής δίωξης και την παραπομπή του κ. Νούλη στον ανακριτή.
ΝΙΚΟΣ Ι. ΑΝΤΩΝΙΑΔΗΣ
Αφού περιγράφει ένα σκηνικό «καταγγελιών» με ασθενείς που αρνούντο τη διασωλήνωσή τους ενώ αυτή ήταν «αναγκαία», με ανθρώπους που αμφισβητούσαν το ένα και το άλλο, στη συνέχεια καταλήγει σε …εμένα και στη …μία και μοναδική περίπτωση της Αντιγόνης Πανταζή στο νοσοκομείο «ΕΥΑΓΓΕΛΙΣΜΟΣ». Στην παράγραφο αυτή, στη σελίδα 4 της προσβαλλομένης διάταξης, ο κ. Βλάσης αναφέρει κατ’ αρχάς την πρώτη προκαταρκτική εξέταση που διέταξε σε βάρος μου ο κ. Νούλης. Αυτή με τα κατά φαντασίαν «αδικήματα» της διέγερσης σε ανυπακοή, της διέγερσης σε διχόνοια και της παράβασης του 285 Π.Κ. (αυτό αποδείχθηκε ότι ήταν το …«αγαπημένο» αδίκημα του κ. Νούλη με εμένα), και μετά αναφέρει την προκαταρκτική εξέταση που ήταν το αρχικό αντικείμενο της σε βάρος του έγκλησής μου, ήτοι αυτή για το θάνατο της Αντιγόνης Πανταζή, με τα δύο κακουργήματα και το ένα πλημμέλημα. Το ωραίο είναι ότι αναφέρει το σχετικά παράδοξο να βρίσκεται ο ΙΔΙΟΣ εισαγγελέας πίσω και από τις δύο αυτές, σε διάστημα δύο ημερών, προκαταρκτικές σε βάρος μου, αλλά το αναφέρει απλώς και το προσπερνάει.
Στη συνέχεια αφήνει τον αναγνώστη με την αγωνία να μάθει τι απέγινε η πρώτη προκαταρκτική εξέταση και ασχολείται με τη δεύτερη με τον ΕΥΑΓΓΕΛΙΣΜΟ.
Και με την αγωνία θα μείνει μέχρι το τέλος…
Σε αυτή, τη δεύτερη, …καμπυλώνει το χρόνο και κάνει τον αναγνώστη να πιστέψει ότι αμέσως μόλις επέστρεψε από την προκαταρκτική η δικογραφία, ο κ. Νούλης έδωσε εντολή να δώσω εξηγήσεις για τα τρία ως άνω «αδικήματα», ενώ η αλήθεια είναι ότι ακριβώς επειδή κατάλαβε ότι δεν «βγαίνει» καμία κατηγορία εναντίον μου, έβαλε στο συρτάρι την κατά τα λοιπά …επείγουσα δικογραφία, για την οποία είχαν «λυσσάξει» τα συστημικά Μ.Μ.Ε., και μόνο μετά από σχεδόν δύο μήνες την «θυμήθηκε», όταν ενεργοποιήθηκε σε βάρος μου το σχέδιο εξόντωσής μου από την εγκληματική οργάνωση, με την ομάδα του κτιρίου 16 της πρώην Σχολής Ευελπίδων να αναλαμβάνει να το εκτελέσει. Τότε ήταν που άλλαξε το 191 Π.Κ. για μένα και μετά από τέσσερις μόλις μέρες δόθηκε η εντολή για τη σύλληψή μου (12/11/2021 – 16/11/2021). Οπότε, βγήκε από το συρτάρι και η δικογραφία του ΕΥΑΓΓΕΛΙΣΜΟΥ και κλήθηκα και έγγραφες εξηγήσεις για το θάνατο της Αντιγόνης Πανταζή, με όλα τα συστημικά κανάλια να με περιμένουν έξω από το Πταισματοδικείο Αθηνών να με «φάνε ζωντανό».
ΠΛΗΝ ΟΜΩΣ:
Ο κ. Βλάσης, αφενός ΔΕΝ διαφωτίζει τον αναγνώστη της διάταξής του για την κατάληξη της πρώτης προκαταρκτικής εξέτασης, αφετέρου ΑΠΟΚΡΥΠΤΕΙ ΕΝΤΕΛΩΣ τη συμμετοχή του στην ΤΡΙΤΗ επίθεση εναντίον μου.
ΤΡΙΑ στα ΤΡΙΑ πάει πολύ για να πείσεις ότι είναι τυχαίο. Και δεν αφήνει καμία αμφιβολία ότι ΓΝΩΡΙΖΕΙ, και δεν του διέφυγαν, ΚΑΙ ΤΙΣ ΑΛΛΕΣ ΔΥΟ εκτός από αυτή του ΕΥΑΓΓΕΛΙΣΜΟΥ. ΟΛΑ είναι στα υπομνήματά μου, στα οποία παραπέμπει («και στα υπομνήματα που κατέθεσε»).
Τι να γράψει επομένως;
Ότι η πρώτη δικογραφία τέθηκε στο αρχείο επειδή τα «αδικήματα» κρίθηκαν ΝΟΜΩ ΑΒΑΣΙΜΑ;
Οπότε ή άσχετος ή επίορκος;
Τι να γράψει;
Ότι μου άσκησε και δίωξη στην ΤΡΙΤΗ εναντίον μου ενέργειά του και ΑΘΩΩΘΗΚΑ;
Απλά προσπαθεί να στρογγυλέψει τα πράγματα στα του ΕΥΑΓΓΕΛΙΣΜΟΥ, γράφει ότι δεν αναιρείται η ανυπαρξία των εναντίον μου στοιχείων από την υπέρ μου αρχειοθέτηση, επειδή ο κ. Σπυρόπουλος είχε στη διάθεσή του επιπλέον και τις …έγγραφες εξηγήσεις μου, οι οποίες βεβαίως ήταν επανάληψη του κειμένου της έγκλησής μου εναντίον του και τίποτα νεότερο δεν είχα προσθέσει, γράφει ότι άσκησε την αρμοδιότητα που του παρέχεται από τη δικονομία όταν με κατέστησε ύποπτο για δύο ανύπαρκτα κακουργήματα και ένα ανύπαρκτο πλημμέλημα, λες και εγώ ισχυρίστηκα ότι ο εισαγγελέας δεν έχει αρμοδιότητα να καλεί κάποιον για εξηγήσεις, ενώ εγώ φυσικά κατήγγειλα ότι άσκησε αυτή την αρμοδιότητα που είχε καταχρώμενος την εξουσία του να την ασκήσει, και αυτό είναι άλλωστε και το αντικείμενο του 239 Π.Κ.
Το «κερασάκι στην τούρτα» είναι ότι «δεν επιβεβαιώνονται οι ισχυρισμοί μου» για το σχέδιο εξόντωσής μου, διότι, λέει, …«δεν εξειδικεύω τα πραγματικά περιστατικά από τα οποία να προκύπτει η βασιμότητα των καταγγελιών μου σε βάρος του εγκαλουμένου».
Τι να πω.
Περισσότερη και αναλυτικότερη εξειδίκευση δεν θα μπορούσε να υπάρξει από αυτή που έκανα σε δεκάδες σελίδες υπομνημάτων και εγγράφων, τόσο για την εν γένει στοχοποίησή μου όσο και ειδικότερα από τον κ. Νούλη. Αλλά όταν από τις τρεις επιθέσεις του (και όχι «κατά συνείδηση» ενέργειές του) εναντίον μου, αναφέρει μόνο τις δύο, και από αυτές αποκρύπτει την κατάληξη της μίας, πού μετά να «δει» σχέδιο εξόντωσης…;
Το ΛΙΓΟΤΕΡΟ που όφειλε να πράξει ο κ. Βλάσης ήταν να καλέσει σε εξηγήσεις τον κ. Νούλη να διαβάσει και τη δική του θέση, και μετά να κρίνει.
Αλλά όχι, ΤΕΤΟΙΑ προστασία στον συνάδελφό του.
ΜΕΤΑ ΤΑΥΤΑ
Και με την επιφύλαξη παντός νομίμου δικαιώματός μου
ΑΙΤΟΥΜΑΙ
Να γίνει δεκτή η παρούσα κατ’ άρθρο 52 Κ.Π.Δ. προσφυγή μου κατά της υπ’ αριθμ. 459/24.10.2023 απορριπτικής διάταξης.
Να παραγγείλετε την άσκηση ποινικής δίωξης κατά του εισαγγελικού λειτουργού Γεωργίου Νούλη για το αδίκημα της κατάχρησης εξουσίας σε βαθμό κακουργήματος, άλλως και σε περίπτωση που δεν έχει κληθεί προς παροχή εγγράφων εξηγήσεων, να παραγγείλετε τη διενέργεια συμπληρωματικής προκαταρκτικής εξέτασης προκειμένου να κληθεί ο εισαγγελικός λειτουργός να παράσχει έγγραφες εξηγήσεις ώστε να μην επέλθει απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας, και εν συνεχεία και δεδομένου πως ό,τι και να απαντήσει την πραγματικότητα δεν μπορεί να την αλλάξει, να παραγγείλετε την άσκηση ποινικής δίωξης και την παραπομπή του κ. Νούλη στον ανακριτή.
ΝΙΚΟΣ Ι. ΑΝΤΩΝΙΑΔΗΣ
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου